sesión 10: viernes, 9 de abril de 2021.
Shira Ovide, escritora del reconocido periódico The New York Times, publicó un articulo sobre el caso de Google v. Oracle America. La Corte Suprema le concede la 'victoria' a Google luego de una década de guerras judiciales con Oracle al justificar que era legítimo copiar partes del código de computadora de otra persona. Esta situación sirvió de alivio para la industria de la tecnología, sin embargo, entra a discusión el cómo se establecen las reglas de juego, cuándo es delito copiar y cuándo está 'libre de pecado'. Al igual que en la tecnología surgen éste tipo de situaciones, sucede igual en muchas otras disciplinas donde constantemente se desarrollan nuevas 'tecnologías'.
En este caso de estudio, Oracle America Inc. controla las tecnologías de programación de software conocidas como Java, software necesario para el uso de servicios digitales. Google usó una porción relativamente pequeña de código de computadora Java en su sistema operativo Android, y eso facilitó a los expertos en software crear aplicaciones para teléfonos inteligentes. Se podría decir que, en relación a otras posturas asumidas a través de las entradas en este blog, Google al copiar la interfaz de programación de Oracle lo que hizo fue reutilizar algo que ya existe y funciona. Claro está, esta es la razón por la que Oracle mantiene su demanda por una década. Oracle America demanda exigiendo derechos de autor y exige miles de dólares pues Google les robó Java.
La Corte Suprema falla a favor de Google porque entendieron que la compañía tomó el API de Oracle para transformarlo en algo nuevo que puede beneficiar a todos. No es nada diferente a cómo muchos diseñadores crean y desarrollan proyectos en el presente. Muchas disciplinas trascienden gracias a que transforman lo que está vigente en el momento a algo nuevo que sea de mayor beneficio. Sin embargo, el 'copyright' obstaculiza el poder 'copy-paste' lo que ya alguien más creó aunque se transforme en algo totalmente diferente por todas las posibles repercusiones legales o tropiezos en el proceso de 'mostrarlo al mundo'.
El caso Oracle vs. Google sirve de precedente no solo en el mundo de la tecnología pues se puede observar cómo, dependiendo el fin con el que se copia, la misma Corte Suprema no penaliza a Google al considerar que hicieron uso justo. Esta situación puede ser otro ejemplo para "Everything Is a Remix" ya que se transforma lo actual para crear algo nuevo y de mayor beneficio al usuario. Tal cual sucede en la arquitectura, se analizan, emulan, copian y transforman estrategias de otros arquitectos para obtener mejores resultados. Incluso, se llegan a establecer parámetros o reglas base para diseñar en zonas específicas aunque como las utilizas y las transformas pueden generar algo muy distinto.
Referencias/temas:
Java Script: Copyright vs fair use https://www.nytimes.com/2021/04/05/us/google-oracle-supreme-court.htmlhttps://www.nytimes.com/2021/04/06/technology/google-oracle-supreme-court.html
留言