sesión 8: viernes, 19 de marzo de 2021
El texto por Petra Brouwer y Matteo Kuijpers explora y analiza la práctica del "copy-paste" en la arquitectura. Automáticamente se alerta contra el plagio, repercusiones legales, inmoralidad, deshonestidad, etc. Partiendo de los argumentos que se exponen en el texto, esta práctica se desecha porque se percibe como falta de originalidad y capacidad para producir algo nuevo por el arquitecto o diseñador. Sin embargo, también entra a discusión el hecho de que si algo funciona es para reusarse y aprovechar el máximo potencial sin necesidad de recurrir a crear algo nuevo que alcance los mismos resultados. Esto ayuda a ahorrar tiempo, recursos, dinero y problemas innecesarios.
A través de la historia, específicamente el siglo diecinueve y veinte se consideraba la técnica de 'copiar' como la metodología a seguir hasta que entra a discusión la falta de originalidad en la arquitectura. Este método no se descarta en la actualidad sino que se debe dominar al nivel de que el origen de la copia no sea fácil de distinguir en lo nuevo. Hoy día utilizamos precedentes para emular (copiar de forma indirecta) los gestos, estrategias, detalles y fragmentos que otro arquitecto logró o diseñó. Sin embargo, aunque se estudian los precedentes para emular lo que nos es útil no puede ser igual al precendente, debe ser una abstracción que se mantenga abstracta.
En el discurso tradicional de la arquitectura, la habilidad de copiar era vista como la capacidad del arquitecto a innovar. El 'copiar' es analizar una obra del pasado para recrear los principios bajo los que fue diseñada. Dentro de la cultura del 'copiar-pegar' el estilo o gusto del arquitecto se convierte en un sello de calidad o autenticidad, basado en la imaginación y juicio. "Both processes require acts of Copy Paste: the imagination 'combines images in a new manner and according to a different order', while the business of judgement entails tracing the resemblances to an original image, which enriches us." [1]
La última parte del texto, titulada 'A Copy Paste Manifesto' se argumenta que la pérdida de la cultura del 'copiar-pegar' es una tragedia en la disciplina de la arquitectura. Se concibe la arquitectura en el siglo veinte como el producto de la imaginación, que surge de la nada, del vacío pues no es producto de algún precedente o del pasado en sí. La creatividad ahora es vista como la originalidad del arquitecto y su capacidad para diseñar algo totalmente nuevo, sin precedentes. Esta posición puede hasta contradecirse ya que aunque no se estudie o elija un precedente base del cuál emular posturas y estrategias arquitectónicas, contamos con una gran biblioteca imaginaria que se basa en nuestras experiencias pasadas, la arquitectura que nos rodea y que existe en nuestro diario vivir. La producción arquitectónica bajo este concepto de 'lo nuevo' sin predecesores se dedica directamente a anular lo antes producido, invalidando las estrategias y diseños bien logrados. Es decir, la arquitectura ahora es desechable, pierde linaje, pierde su historia aunque se mantiene camuflajeada la experiencia del arquitecto.
[1] Petra Brouwer, Matteo Kuijpers (2017). “Originality is a waste” In: Winny Maas and Felix
Madrazo (eds.), Copy Paste The Badass Architectural Copy Guide, Rotterdam. p. 99.
Petra Brouwer, Matteo Kuijpers (2017). “Originality is a waste” In: Winny Maas and Felix
Madrazo (eds.), Copy Paste The Badass Architectural Copy Guide, Rotterdam. 96-103 .
Recuperado de: https://www.academia.edu/37657925/With_Matteo_Kuijpers_Originality_is_a_Waste_In_Winny_Maas_and_Felix_Madrazo_eds_Copy_Paste_The_Badass_Architectural_Copy_Guide_Rotterdam_nai010_publishers_2017_96_103
Comments